排污许可制度已纳入《中华人民共和国生态环境法典》（以下简称生态环境法典），法典构建起以排污许可为核心的固定污染源“一证式”管理体系，统筹总量控制、自行监测、台账记录、执行报告、行政执法等全链条监管。当前，在基层执法实践中，对于排污许可证证载年度许可总量的起止周期，存在两种不同理解，极易引发合规判定分歧，亟须统一执法尺度、厘清制度边界。

观点一：以排污单位实际投产或领证周年为一个年度，采用滚动12个月核算口径。持该观点的基层人员主要依据如下：一是《排污许可证申请与核发技术规范　总则》规定，“年许可排放量”为连续12个月的排放限值；二是排污许可证有效期通常为五年，证面逐年列明第一年至第五年许可总量。从已核发的大量许可证来看，绝大多数年份许可额度基本一致。据此，该观点认为，证书逐年列明的许可量，对应规范定义的完整连续12个月生产周期。企业若在年中投产领证，证载“第一年”周期应当自投产领证当日起算，至次年同一日期截止，按滚动周年归集排放量、判定是否超年度排污许可总量。

观点二：统一以自然年度（1月1日至12月31日）作为核算周期。该观点认为，我国生态环境管控体系是基于区域统筹治理构建，区域总量指标分解、年度减排考核、生态环境统计、排污许可执行报告报送及行政执法核查，全部依托自然年度开展。现行《生态环境统计技术规范　排放源统计》（HJ772－2022）明确排放源年度统计周期为自然年度。若各企业按照各自投产时间采用滚动周年核算，辖区污染源统计周期相互交错，区域总量无法统一归集、汇总、考核，将直接弱化总量控制制度的区域统筹功能。

实践中，分歧还延伸至期中投产企业的许可量折算问题：年中新投产企业是否需要按照实际生产天数，按比例折算当年许可总量。两种观点产生争议的核心不在于证载年度许可额度数值，而在于对证载年度周期起止时间界定不一，同时对执法折算适用边界把握不同。

对此，《排污单位环境管理台账及排污许可证执行报告技术规范　总则（试行）》（HJ944－2018）5.4条作出刚性制度规定：持证时间超过三个月的年度，执行报告周期为当年完整自然年；持证不足三个月的，可纳入下一年度报告统计。该规则明确了台账归集、排放统计、执行报告、执法核查的唯一法定时间基准为自然年度。例如，企业9月1日投产领证，当年统计区间为投产日至12月31日，次年起完整按自然年度统计，不适用投产日起算的滚动周年口径。

关于年度许可总量折算问题，应当严格区分核发阶段与执法阶段，精准把握适用边界：排污许可证核发阶段，核发部门可结合企业计划投产时间、建设进度、产能爬坡工况，按需核定阶段性许可量，科学匹配企业投产节奏。但进入日常执法核查阶段，不得随意再自行折算证载许可总量。若排污许可证已明确载明分年度许可额度，基于行政许可信赖保护原则，证载内容即为法定管控红线，执法部门不得在证载限值之外，自行按投产天数、生产时长比例调低或折算许可上限，避免简单化折算造成事实判定失真、执法裁量失准。

生态环境法典确立的“一证式”管理，核心要义是实现固定污染源监管制度统一、数据同源、标准一致。排污许可证核发阶段的技术测算口径，与后续监管考核的统计核查口径，服务于不同制度目标，并不冲突。核发环节采用“连续12个月”定义，是为科学匹配企业产能、核定合理许可限值，多数企业五年证载年度额度一致，正是按照稳定达产状态预设的标准化管控指标。而监管、统计、考核环节统一适用自然年度，是为适配区域总量管控、年度减排考核、环境统计上报的宏观治理需求。

制度逻辑上，许可限值是法定固定标尺，自然年度是法定统一统计时间轴。执法核查只需在统一的自然年度周期内，归集企业实际排放量，对照对应年度证载许可限值判定合规性，既尊重排污许可证核发的法定效力，也契合法典系统治理、协同治理的制度设计。

落实生态环境法典监管要求，统一基层总量执法口径势在必行。基层执法应当坚持核发技术口径、监管统计口径分类适用原则，以自然年度作为总量核算唯一统计周期，严格尊重证载许可限值、杜绝擅自折算调整，彻底解决周期认定不一、裁量标准各异的执法乱象，维护排污许可制度的严肃性、统一性与公信力。

作者单位：福建省生态环境保护综合执法总队

新闽网客户端下载 新闽手机网 新闽网微信公众号二维码